La Atlántida en Jaén o Platón no era arqueólogo

Extraña la reacción que están teniendo algunos de mis paisanos a raíz del documental de James Cameron sobre la Atlántida y la hipótesis de Georgeos Díaz-montexano de que Marroquíes Bajos era una ciudad hermana de la capital de Atlantis y la mía: que la ciudad calcolítica pudo ser el referente de la narración de Platón (publicada en el periódico Ideal en 21-6-2009). Parece que les enfada que se pueda relacionar Jaén con un mito como el de la Atlántida, porque el culo del mundo no podía estar en la cabeza de Platón, etc. Extraña y sorprendente reacción porque muchos comentadores utilizan algunas de las afirmaciones del relato de Platón (por ejemplo, que las fechas no coinciden con las fechas de la arqueología) para afirmar sin más que es un mito y que relacionar la Atlántida con la ciudad calcolítica es una tontería. Lo de ser un mito está mal visto en esta nuestra sociedad cientifista aunque, curiosamente, mitómana. Pero la Atlántida no es un mito, sino una fábula creada a partir de una “historia verdadera”, según dice Platón en el Timeo.

Que una fábula puede tener un fondo de verdad es algo de sentido común y más que demostrado en filosofía de la historia y en teoría literaria. Y más cuando encontramos hechos que lo avalan. También Troya fue un mito homérico hasta que el tendero metido a arqueólogo Heinrich Schliemann cambió el curso del estudio de la historia y demostró que Troya había existido.

Creo que estudiar de manera seria, la posibilidad  de que la macroaldea neolítica de Marroquíes Bajos sea el modelo que eligió Platón para elaborar el mito de la Atlántida, no es ninguna tontería. En mi blog atlantidaenjaen.wordpress.com estoy haciendo un estudio del texto comparándolo con los datos arqueológicos, ya que la otra, la de la ciudad hermana de la Atlántida sepultada en el océano, sin evidencias de tipo geológico que prueben un cataclismo de la magnitud necesaria o restos arqueológicos en la zona, creo que es una hipótesis sin base alguna.

***

Pero, a lo que vamos: que se han dicho sobre el tema muchas imprecisiones en los medios de comunicación estos últimos días. Por ejemplo: se ha intentado desprestigiar al investigador Díaz-montexano porque es atlantólogo, como si no hubiera también mitólogos, neólogos, antólogos e, incluso, timbrólogos. En esta barahúnda de opiniones alguien ha escrito que Critias, el personaje a quien Platón asigna el relato era uno de los treinta tiranos, como si eso restara verosimilitud a la historia. No parece que se trate de ese Critias. El personaje del diálogo platónico “se encuentra en el esplendor de su carrera política y es un ciudadano notorio en Atenas, por lo que se debe presumir que es también un anciano. Por esta causa, es poco plausible que sea de uno de los treinta tiranos que formaron parte del gobierno oligárquico entre 404-403. Es probable que sea bisabuelo de Platón, es decir, abuelo del tirano.” (Prólogo de la edición de Gredos, 1992). Pero qué importa que fuera o no uno de los treinta tiranos o el mayor malvado de todos los hombres para que la historia tenga un fondo de verdad.

Critias insiste en que es una historia verdadera que le contó su abuelo, del mismo nombre, cuando tenía 10 años; al abuelo se la había contado un pariente y amigo, Solón, y a este unos sacerdotes egipcios. Como se ve la historia no es de primera mano y ya sabemos lo que pasa cuando un relato pasa de boca en boca. Sin embargo, algo de verdad siempre queda, sobre todo cuando los que hablan son personas versada en las artes narrativas y en los temas que se tratan.

***

La imaginación puede partir de la memoria y añadir elementos de ficción a los datos  que esta ofrece como reales, hacer variaciones sobre ellos y eliminar otros. Este proceso ha sido estudiado por los psicólogos cognitivos Flower y Hayes: la intervención de la memoria a largo plazo en el proceso de composición de textos y cómo esta es modificada en el proceso de composición, mediante la revisión y corrección del texto. Este proceso cognitivo no anula la realidad de base, los datos empíricos recordados, sino que los varía y transforma.

Javier López escribe en ABC (artículo de 12/03/2017) que el filósofo Francisco García Moreno afirma que “cabe la posibilidad de que Platón se refiriera en los «Diálogos» a un reino concreto, real, si bien desprovisto de elementos fantásticos”. Es decir, que es probable que Platón a través de su personaje Critias rescatara la narración, que oyó cuando era un niño de 10 años, de su memoria a largo plazo. Así al menos lo explica detalladamente en el Timeo y cuenta cómo la ha reconstruido a pesar del tiempo pasado. Dicen Flower y Hayes que “la memoria a largo plazo es una entidad relativamente estable y tiene su propia organización interna de la información. El problema que presenta esta última es, en primer lugar, lograr obtener la información –es decir, encontrar la clave que nos permitirá recuperar una red de conocimientos útiles–. El segundo problema que enfrenta un escritor es, en general, reorganizar o adaptar la información para satisfacer las exigencias del problema retórico” y “transformar o reorganizar ese conocimiento para satisfacer las diferentes necesidades del lector.”

Evidentemente, Platón a través de Critias no cuenta exactamente lo que oyó, sino que adaptó su relato a la función que este debía cumplir en el diálogo, a sus intenciones y a las necesidades de su lector. No se le puede exigir rigor histórico, porque no es esa su intención ni la función que debía cumplir su narración. No se le puede exigir precisión en las medidas, ni que sea un relato histórico tal y como nosotros, ciudadanos del siglo XXI, entendemos que debe ser un relato histórico para que sea creíble. No obstante, entre el relato arqueológico sobre Marroquíes Bajos y el relato platónico hay sorprendentes similitudes

***

La única manera de comprobar si la ciudad calcolítica pudo ser el referente de la narración platónica es partir de los datos reales. En nuestro caso estos nos los proporciona la observación directa y los datos que pone a nuestra disposición la arqueología. Así, si admitimos como hipótesis que Marroquíes Bajos es el referente de la descripción platónica de la Atlántida tendremos que aceptar, de la narración de Platón, los datos que se puedan corroborar mediante la observación directa y la catalogación y teorización arqueológicas. Estos son:

-una ciudad o macroaldea circular con tres anillos de agua y dos de tierra (en “un monte bajo por todos lados” dice Platón, aunque luego se contradice al relatar como construyeron un canal para que desde el mar entraran en la ciudad los barcos). Esta ciudad se crea como agregación de la población autóctona: partiendo desde el centro crece hacia la periferia mediante sucesivas ampliaciones. En la narración mítica fue creada por el dios Poseidón y por sus descendientes nacidos de su unión con Clito; en la arqueológica. por poblaciones dispersas que se unen.

-esta ciudad mide 11 estadios de diámetro, según el relato platónico. Hay distintas conversiones en metros para el estadio griego con una diferencia entre ellas de -+30m. Si aceptamos la del estadio ático de 174,125 metros, nos da 1915,375, una diferencia mínima con respecto al diámetro máximo de los anillos de la ciudad de Marroquíes Bajos.

-esta ciudad se halla en una isla o península de dimensiones semejantes a lo que hoy llamamos Andalucía. La navegabilidad del Guadalquivir en aquella época debió ser mucho mayor que en la actualidad debido a la menor cantidad de depósitos sedimentarios, por lo que podría ser considerada una península. En época romana y hasta la Alta Edad Media era navegable hasta Córdoba.

-desde su creación fue mejorada por las generaciones posteriores. En el caso de que los fosos se hayan construido como un agregado y no como un sistema no marca diferencias con el relato platónico. También Platón dice que los atlantes fueron mejorando su ciudad.

-los habitantes de la Atlántida construyeron canales que “tras recibir las corrientes que bajaban de las montañas y rodear la llanura, llegaba a la ciudad por ambos lados y allí dejaba fluir el agua al mar”, como en Marroquíes Bajos.

-en el extremo de la península se encuentra Gadiria (Cádiz).

-el lugar permitía una economía autosuficiente y era rico en recursos para la subsistencia.

-existían abundantes manantiales de agua fría y caliente.

-había muchos y se trabajaban los metales.

-existía un orden legal establecido que permitía la convivencia y armonía social.

-en esta cultura existía una techné y una episteme, es decir, una técnica y un conocimiento, relacionados, cuya manifestación más evidente es la forma circular de la ciudad y su relación con el paisaje circundante. El estudio de estos puede hacernos conocer cual era su cosmología y su visión del mundo. He iniciado este estudio que expondré en sucesivos artículos.

-entró en decadencia por cuestiones de tipo social (lucha entre clases o grupos de poder, en la interpretación arqueológica) o de tipo moral (decadencia de las costumbres y de las relaciones entre sus miembros en el relato platónico).

Hay algunas similitudes más, sobre todo en la relación de la ciudad con su entorno, lo que clarificara su visión del mundo y su cultura, y con toda seguridad irán apareciendo otros según tengamos más datos y avancemos en el análisis textual del relato platónico en su comparación con los datos arqueológicos.

© 2017- Luis Lucena Canales

***

Próximos artículos

La Atlántida en Jaén: historia, ficción y arqueología

Si Atlas (quien sostiene el cielo) es Sierra Nevada, Jaén es la Atlántida de Platón

Anuncios

9 comentarios sobre “La Atlántida en Jaén o Platón no era arqueólogo

Agrega el tuyo

  1. Yo de Platón no entiendo. Y en la Ciencia no creo, pues si lo veo y lo puedo medir, para qué lo voy a creer.

    Y como lo puedo medir, y ver lo puedo recrear.

    Ole ahí un escritor valiente:

    El Mulhacén debió tener otro nombre en la época de Roma.

    Y ¿qué duda nos cabe a quienes lo vemos que esa cordillera sostiene al Cosmos?

    Le gusta a 1 persona

  2. Pero la metáfora sólo es un recurso literario y poético.

    Al grano para los que no tenemos pensado leer a Platón:

    En Jaén hay una ciudadela datada demostrablemente en la edad del Calcolítico: o sea, entre la piedra y el cobre.

    Que eso son 5.000 años de antigüedad a contar desde ahora.

    Que son 1500 años antes de Keops.

    Que tiene como toda ciudadela murallas y fosos.

    Que existe semejanza entre lo encontrado y lo descrito en las narraciones sobre la Atlántida.

    Ahora vamos a poner nombre de autoridad, publicación y fecha.

    Quién relaciona esta ciudadela con La Atlántida, en qué publicación y en qué fecha se publicó.

    Y lo mismo para quien diga lo contrario como el catedrático de la Universidad de Jaén señor Molinos en IDEAL 2017.

    Le gusta a 2 personas

    1. jmolinavaldes, en este blog están las respuestas a algunas de las preguntas que haces. Sobre la relación de esta ciudadela con la Atlántida: lo vengo haciendo desde 2009: la publicación en el diario Ideal viene en uno de los artículos del blog. Escribí sobre ese tema, y algunos otros relacionados tan importantes o más que la Atlántida, en mi blog El Jaina durante 8 años, sin recibir ninguna atención por parte de la prensa ni de las autoridades competentes. En este mismo blog se demuestra que no es, en ningún caso, una variación de la hipótesis de nadie. Todos tenemos en mente a Georgeos Díaz-montexano, toda una autoridad en el tema de la Atlántida, pero como sabemos, él dice que es una ciudad hermana de la capital de la Atlántida que estaria hundida en el oceáno. Yo, prefiero no creer en papiros egipcios, ni en fuentes primarias hasta que no se encuentren evidencias geológicas y arqueológicas de dicha isla y planteo que puede ser el referente de la narración platónica de la Atlántida, es decir, la misma capital de Atlantis. Estoy tratando de mostrar en este blog en qué me baso para plantear tal hipótesis. Y le diré algo más que no he dicho aún públicamente: la causa del silencio alrededor de mi investigación es que ellos saben perfectamente lo que han sepultado bajo cemento y una cosa es enterrar una macroaldea calcolítica (incluso aunque tuviera relación con la mítica Atlántida, lo que no les importaría aprovechar como reclamo turístico, y lo harán) y, otra diferente, destruir la capital, el centro religioso y político, de una civilización que estamos descubriendo ahora: me refiero a la civilización megalítica que se extendía en el 3000 a. C. por toda Europa. Es decir, estamos hablando de nuestros ancestros, de los antepasados europeos, de una cultura que probablemente fue la antecesora e inspiradora de las culturas de Oriente Medio, de la Biblia, de los griegos.
      La cosa parece grave, ¿no?
      Espero que lo dicho sirva como primera respuesta a tus preguntas.
      Habrá más.

      Le gusta a 1 persona

  3. Si gran parte de los hallazgos arqueológicos los realizan personas que nada tienen que ver con esa profesión no entiendo porque pretendéis darla tanta importancia. los periodistas tampoco son arqueólogos y escriben algunos artículos que para si quisieran muchos arqueólogos.

    Me gusta

    1. Pedro, yo al menos no he dicho que “gran parte de los hallazgos arqueológicos los realizan personas que nada tienen que ver con esa profesión”. Para realizar una excavación arqueológica es necesario tener el título. Es lógico que sean ellos quienes pongan lo que encuentren al servicio de la población, que para eso cobran, y la mayoría de las veces de la administración pública. Le doy la importancia que tienen, ya que son ellos los que hacen el trabajo de campo. Pero eso no quiere decir, como algunos se creen, que estén en posesión de la verdad en la interpretación de los hallazgos, sobre todo cuando la interpretación tiene relación con otras disciplinas, como es el caso que aquí tratamos. No tienen porqué tener conocimientos sobre Platón, ni en interpretación de textos, ni en narratología, etc. Sin embargo, utilizan su autoridad como arqueólogos para opinar, y desautorizar a otros, sobre temas que desconocen.

      Me gusta

  4. Gracias Luis. Como siempre digo. No entiendo de Atlántida.
    Para mí es algo que está a caballo de lo sustancial o la mayor: la ciudadela calcolítica.

    Pero observo que a esta realidad que es la evidente y contrastada, se le superponen las interpretaciones, y las inferencias: una de ellas es la relación entre la ciudadela y la Atlántida.

    Creo que quienes en esta materia estáis duchos, podríais hacer un sencillo cuadro con las siguientes casillas:

    Autoridad, publicación, fecha, enlace.

    Este cuadro ayudaría mucho a centrar la cuestión de la interpretación e inferencias del hayazgo.

    Evitaría malos entendidos, ya que sobre él, se podría corregir cualquier incidencia.

    Y esclarecería mucho la labor de quienes tienen ese arte y saber que es poder relacionar lo evidente con su interpretación en el encuadre cultural.

    Eso no lo puede hacer cualquiera, hay que tener mucha carga cultural.

    Gracias, como siempre.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Blog de WordPress.com.

Subir ↑

A %d blogueros les gusta esto: